1975 - 1978 Verwalter einer wissenschaftlichen Assistentenstelle an der althistorischen Abteilung des Instituts für Altertumskunde der Universität zu Köln; Fortsetzung des Studiums in den Fächern Geschichte, Archäologie und Germanistik

1978 Promotion mit der Arbeit "Homónoia und Arché. Untersuchungen zur attischen Politik vom Ende des Peloponnesischen Krieges bis zum Königsfrieden (404/3 - 387/6 v.Chr.)" in der Philosophischen Fakultät der Universität Köln

1978 - 1985 wissenschaftlicher Assistent am Institut für Altertumskunde - Abt. Alte Geschichte - der Universität zu Köln

1979 - 1981 gleichzeitig Vertretung des Faches Alte Geschichte an der Universität-GHS-Siegen (im Rahmen eines Lehrauftrages)

1985 Habilitation im Fach Alte Geschichte durch die Philosophische Fakultät der Universität zu Köln mit einer Arbeit über die "Geschichte und Struktur des Aitolischen Bundes"

1985 - 1988 C3-Professor für Alte Geschichte an der Universität-GHS-Siegen

seit 1988 an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster Inhaber des Lehrstuhls (C 4) für Alte Geschichte und Direktor des Seminars für Alte Geschichte und des Instituts für Epigraphik sowie Leiter der Forschungsstelle "Historische Landeskunde des antiken Griechenland" und der Arbeitsstelle "Griechenland" im Seminar für Alte Geschichte

seit 1988 Mitglied der Kommission für Alte Geschichte und Epigraphik des Deutschen Archäologischen Instituts

1989 Wahl zum Ordentlichen Mitglied des Deutschen Archäologischen Instituts

1990 - 1994 Prorektor für Lehre und studentische Angelegenheiten der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster

1990 - 1992 Fachvertreter für Alte Geschichte im Ausschuss des Verbandes der Historiker Deutschlands

1992 - 2000 2. Vorsitzender des Verbandes der Historiker Deutschlands

seit 1992 Vorsitzender der Fachkommission Geschichte der Landesrektorenkonferenz NRW

seit 1993 Vertrauensdozent des Cusanus-Werkes

1993 - 1996 Vorsitzender der "Gemeinsamen Studienreformkommission" des Landes Nordrhein-Westfalen

1995 - 1996 Vorsitzender der Arbeitsgruppe "Neue Medien in der Hochschullehre" der Hochschulrektorenkonferenz

seit 1995 DFG-Vertrauensdozent der Universität Münster

seit 1996 DFG-Fachgutachter (Alte Geschichte) und Fachausschussvorsitzender (Altertumswissenschaften); (bis 1998 stellvertretender Fachgutachter)

1997 Wahl zum Mitglied der Internationalen Akademie der pädagogischen Wissenschaften (Moskau)

seit 1997 Mitglied der Kommission für Finanz- und Personalangelegenheiten der Universität Münster

1998 - 2000 Mitglied des Konvents der Westfälischen Wilhelms-Universität

1999 Ablehnung eines Rufes auf den Lehrstuhl für Alte Geschichte an der Ludwig-Maximilian-Universität München

1999 - 2001 Mitglied der Fachkommission "Geschichte" der deutschen Kultusministerkonferenz (KMK)

seit 2000 stellvertr. Vorsitzender des DFG-Fachausschusses 107 "Altertumswissenschaften"

seit 2000 Mitglied des Beraterausschusses der Landesregierung NRW für die Verleihung des Titels "Professor(in)".

seit 2001 Mitglied des DAAD - Vergabeausschusses für den deutsch-italienischen Wissenschaftleraustausch (Vigoni-Programm)

2001 - 2002 Mitglied der Verfassungskommission der Westfälischen Wilhelms-Universität

Forschungsschwerpunkte und Forschungsprojekte

Geschichte der griechischen Staatenwelt von der mykenischen bis zur römischen Zeit

Im Zentrum dieser Forschungen steht derzeit die Arbeit am Band 2 "Die klassische Zeit" des "Handbuchs der Altertumswissenschaften" (Reihe III: Griechische Geschichte). Darüber hinaus arbeite ich seit 1995 in der internationalen Forschergruppe des "Copenhagen Polis Centre" zur Erforschung der Geschichte der griechischen Poleis in archaischer und klassischer Zeit.

Antike Verfassungsgeschichte

Einen besonderen Schwerpunkt bildet hier die Erforschung bundesstaatlicher und staatenbündischer Phänomene in der griechischen Staatenwelt der klassischen und hellenistischen Zeit.

Antike Religionsgeschichte

Im Zentrum steht hier die Beschäftigung mit dem Verhältnis von Religion und Herrschaft. In diesem Zusammenhang leite ich im Rahmen des SFB 493 "Funktionen von Religion in antiken Gesellschaften des Vorderen Orient" das Teilprojekt C1 "Politische und wirtschaftliche Funktionen überregionaler Heiligtümer in der griechisch-römischen Staatenwelt".

Historische Geographie und Landeskunde der antiken Welt

Den Schwerpunkt dieses Forschungsbereiches bildet die historisch-topographische und archäologische Erforschung der nordwestgriechischen Landschaft Akarnanien. Hier leite ich seit 1992 gemeinsam mit Fachkollegen der Uni Freiburg, der HU Berlin, des deutschen Archäologischen Instituts und der griechischen Altertümerverwaltung in Patras (GR) umfangreiche Feldforschungsarbeiten. Darüber hinaus werden z. Zt. die bisher unpublizierten Inschriften dieser Region für die Publikation vorbereitet.

Fragen zur historischen Forschungslandschaft und zu aktuellen Debatten

2. a) Wie kamen Sie zur Geschichtswissenschaft? Was hat Sie motiviert, Geschichte zu Ihrem Beruf zu machen?

Das Interesse an der Geschichte und insbesondere an der Alten Geschichte (unter Einschluss der anderen altertumswissenschaftlichen Teildisziplinen und hier vor allem der Archäologie) wurde bereits in der Schule geweckt und während des Studiums glücklicherweise auch nicht wieder erstickt, sondern durch einen universitären Unterricht gefördert, der er es mir ermöglichte, noch ungehindert durch allzu starre Studien- und Prüfungsordnungen schon sehr früh auch an Forschungsunternehmungen teilzuhaben. Dass ich dann die Geschichte zu meinem Beruf machen konnte, und zwar an der Universität und nicht - wie zunächst vorgesehen - an einem Gymnasium (als Lehrer), habe ich vornehmlich (für mich) glücklichen Umständen zu verdanken, da mir zur rechten Zeit (unmittelbar nach dem Staatsexamen) eine Assistentenstelle angeboten wurde. Eine solche Stelle war während meiner Studienzeit im Bereich der Alten Geschichte, in dem es damals noch keine Drittmittelstellen in nennenswertem Umfang gab, die einzige Chance, zwar befristet, aber doch längerfristiger an der Universität zu verbleiben.

2. b) Die Geschichtswissenschaften haben in den zurückliegenden Jahrzehnten zahlreiche Erweiterungen und Neuorientierungen der Frageansätze und Forschungsperspektiven erfahren. Welche halten Sie für die interessanteste und folgenreichste?

Die Dominanz sozioökonomischer Fragestellungen hatte in den 60er und 70er Jahren des vergangenen Jahrhunderts zu einer insgesamt wenig zuträglichen Polarisierung von "politischer Geschichte" und "Sozial- und Wirtschaftsgeschichte" geführt. Dass dieser Gegensatz zugunsten einer mehr ganzheitlichen, die kausalen Verknüpfungen zwischen den einzelnen Teilaspekten wieder stärker betonenden Sicht überwunden wurde, ist für mich die wohl folgenreichste Neuorientierung der vergangenen beiden Jahrzehnte, auch wenn die Debatte zum Teil Gefahr läuft, unter dem Deckmantel eines kulturgeschichtlichen oder auch kulturwissenschaftlichen Diskurses ins Grenzlosen - sprich: Konturenlose - abzugleiten.

2. c) Sehen Sie Forschungsfelder, denen man künftig mehr Aufmerksamkeit widmen sollte?

Zumindest im Bereich der Alten Geschichte - aber wohl auch in den übrigen epochalen Teildisziplinen - erscheint mir u. a. eine stärkere Berücksichtigung juristischer und rechtshistorischer Perspektiven wünschenswert. Nicht zuletzt vor dem Hintergrund aktueller gesellschaftspolitischer Debatten ist eine intensivere Beschäftigung mit dem Spannungsgefüge zwischen Gesellschaften und ihrer (im weitesten Sinne) "Verfassung" und der Ausbildung und Wahrung von Recht / Rechtsnormen notwendig.

2. d) Sollten sich Fachhistoriker mit historischen Argumenten in aktuellen politischen Debatten zu Wort melden, wie es jüngst wieder häufiger zu beobachten ist? Braucht unsere Gesellschaft mehr historische 'Politikberatung'?

Es kommt hier nicht auf das „Ob“, sondern auf das „Wie“ an. Hier hat es in der jüngeren Vergangenheit nicht immer nur Glanzpunkte gegeben. Jedenfalls wird sich die Geschichtswissenschaft, solange sie ihre Aufgaben ernst nimmt, aktuellen politischen Diskussionen gar nicht entziehen können und auch nicht dürfen. Fachhistoriker sollten sich einmischen, allerdings ohne sich einvernehmen zu lassen.

2. e) Die Universitäten kämpfen mit überfüllten Hörsälen und leeren Kassen, ringen um neue, kürzere Formen des Studierens (BA, MA). Welche Folgen würden Ihrer Meinung nach Studiengebühren und die Möglichkeit der Auswahl der Studenten durch die Universität für Lehre und Forschung in den Geschichtswissenschaften haben?

Die Frage nach den Folgen von Studiengebühren ist eigentlich zu undifferenziert gestellt. Eine klare Antwort ist nur möglich, wenn zuvor die Formen der Erhebung der Studiengebühren (Studienkontenmodell, Stipendienregelungen etc.) präzisiert sind. Auf jeden Fall aber wird sich – was ich im Falle des Geschichtsstudium durchaus für positiv halte – der Zwang auf die Lehrenden erhöhen, das grundständige Studium – sei es nun in der alten Form oder im Rahmen eines BA-/MA-Modells – inhaltlich stärker zu strukturieren. Dabei geht es nicht um eine stärkere Verschulung, wie oft vorgebracht wird, sondern um eine detailliertere Füllung dessen, was gelehrt und was gelernt werden soll. Der bloße Verweis auf die Zahl der Leistungsnachweise und Seminare, wie er sich immer noch in den meisten Studien- und Prüfungsordnungen findet, ist jedenfalls ganz einfach zu wenig und allzu beliebig.
Was nun die Auswahl der Studierenden betrifft, so ist mir immer noch nicht klar, wie eine solche Auswahl erfolgen soll bzw. kann angesichts der großen bundesweiten Bewerberzahlen und vor allem angesichts der immer noch ungeklärten Frage, ob und welche absoluten Ausschlusskriterien definiert werden dürfen in Anbetracht einer durch das Abitur erworbenen „allgemeinen Hochschulreife“.

3. Stellen Sie bitte Ihren persönlichen Favoriten unter den historischen Büchern des Jahres 2002 kurz vor und erläutern Sie Ihre Wahl. (15-20 Zeilen.)

Sehr lange habe ich geschwankt, welches Buch ich zu meinem „persönlichen Favoriten 2002“ erklären sollte: Die faszinierende Untersuchung von M. Th. Fögen zu den Grundlagen des römischen Rechts oder die brillante Mommsen-Biographie von St. Rebenich. Ich habe mich schließlich für Rebenich entschlossen angesichts seiner historiographischen Meisterleistung, ein so vielschichtiges und komplexes Gelehrtenleben in einer derart komprimierten und doch zugleich auch konzisen, aber immer sehr gut lesbaren Form im besten Sinne des Wortes nachzuerzählen. Rebenich ist auf kleinem Raum gelungen, was eine 4 bändige, zwischen 1959 und 1980 erschienene Mommsen-Biographie nicht zustande gebracht hat. Das Buch darf getrost als ein großer wissenschaftsgeschichtlicher und biographischer Wurf gelten.